‘Intelectual Posturing’ lyfter fram Ethereums sårbarhet med extraherbart värde

Av | juli 12, 2021


Källa: Adobe / FellowNeko

Ett “personligt projekt” av en utvecklare kan ge ännu mer kontroverser i den så kallade Miner Extractable Value (MEV) -metoden på Ethereum (ETH) blockchain, eventuellt frestande vissa gruvarbetare att extrahera allt det värde de kan från Ethereum innan det går till ett bevis på insats-konsensusmekanism (PoS), eftersom detta steg tvingar dem att leta efter nya intäktsströmmar.

Projektet, initierat av Edgar Aronov, VD för hackathon-plattformen Eventornado, skulle tillåta gruvarbetare att programmatisera omorganisera kedjor för att fånga MEV, eftersom omorganisation, även känd som reorg, tillåter gruvarbetare att ta bort tidigare bekräftade block från en blockchain. I teorin kan till exempel nya transaktioner på en blockchain rullas tillbaka för att återvinna förlorade medel i ett hack.

Under tiden är MEV ett mått på den vinst en gruvarbetare kan göra genom sin förmåga att godtyckligt inkludera, utesluta eller ombeställa transaktioner inom de block de producerar, per Paradigmforskning. Enligt dem, om två gruvarbetare, Mi och Ner, får betalt 100 USD vardera och Mi hittar ett block med 10 000 USD arbitrage, kan han besluta att påminna det första blocket, ta arbitrage för sig själv, varefter Mi påminner andra block han hittade också och fångade alla MEV där också.

Det är också känt som ett “tidsbandit” -attack: om blockbelöningar är tillräckligt små jämfört med MEV kan det vara rationellt för gruvarbetare att destabilisera konsensus, enligt forskarna.

Enligt dem är MEV en osynlig skatt som gruvarbetare kan samla in från Ethereum-användare och det uppmuntrar till sin natur instabilitet. Och medan hypotetiskt MEV också kan ses i Bitcoin (BTC) -nätverket, “är vår hypotes att Bitcoin i sig är mindre utsatt för MEV än blockkedjor som Ethereum,” enligt forskarna.

Och nu, enligt till Aronov skulle hans kod tillåta en sådan “reorg on demand”. Han noterade också att detta inte har implementerats ännu, men det är en chans att designa applikationsprogrammeringsgränssnittet (API).

Han berättade Cryptonews.com att detta är hans “eget personliga projekt”, att han “just startade” det och “det existerar inte” just nu.

William Foxley, redaktionschef på Kompassbrytning, beskrivs förslaget som “ett område som gruvarbetare och andra inte har varit villiga att gå för att det skulle skada Ethereums samförstånd och därmed dess tillgång”, men också att gruvarbetare inte har något att förlora, med tanke på att PoS kommer till nätverket med lanseringen av Ethereum 2.0 ( ETH 2.0).

I PoS är det validerarna som gör vad gruvarbetare gör i proof-of-work (PoW). Validatorer väljs slumpmässigt för att skapa block och ansvarar för att kontrollera och bekräfta block som de inte skapar.

Foxley hävdade också att den här koden skulle vara ännu mer skadlig än front running – en händelse där robotar bjöd ett högre bensinpris på en transaktion, vilket uppmuntrar gruvarbetare att sätta det tidigare i linjen när de konstruerar blocket, eftersom de högre betalande transaktionerna utförs först, och endast den första transaktionen från samma kontraktsanrop tar vinsten.

“Allt detta är fantastiskt i teorin men det finns massor av stora hål,” Michael Carter från YouTube-kanalen gruvarbetare Bits Be Trippin berättade Cryptonews.comsom ger tre exempel:

  1. det skulle innebära att de största gruvpoolerna verkligen skulle genomföra den här aktiviteten och bara ha 40% eller mindre chans att vinna detta (till exempel har ethermine.org 33% -40% av nätverket när som helst) – det är vampiriskt till sin natur till ekosystemet och poolen skulle förmodligen förlora hälften av dess hashrat omedelbart om de försökte;
  2. det tar ett grundläggande antagande att gruvarbetare bara är kortvariga vinstgivare och inte bryr sig om ekosystemet, vilket Carter hävdar är “helt felaktigt med tanke på att de flesta stora gruvarbetare, särskilt de börsnoterade, har så mycket inhemsk brytvaluta att återinvestera / använda / distribuera ekosystem ”- så denna aktivitet skulle vara kontraproduktiv;
  3. hela argumentet / teorin är ”intellektuell ställning mellan en handfull ingenjörer som bygger upp arkitekturen / designen för att bevisa en punkt, som snabbt kommer att sakna intresse när människor påpekar” de tidigare två punkterna.

Kommer PoS att hjälpa?

Även om det verkar som om reorg kommer att förbli en faktor i Ethereums nästa version, diskuteras fortfarande hur det kommer att påverkas av PoS och hur det kommer att påverka Ethereum vid den tidpunkten.

Forskningsgrupp Flashbots sa att MEV kommer att förbli i ETH 2.0 – skillnaden är att validerare kommer att ha kontroll över att beställa transaktionerna istället för gruvarbetare. Enligt dem kommer “MEV att öka valideringsbelöningarna avsevärt men kan stärka ojämlikheten mellan deltagarna i ETH 2.0”

I alla fall, enligt till utvecklaren Ryan Berckmans kommer det nuvarande Ethereum-mainnet så småningom att gå samman med PoS-systemet, och denna sammanslagning kommer att innehålla tre strukturella skydd mot tidsbanditer, dessa är:

  • validerare är faktiskt långa ETH kontra gruvarbetare är strukturellt långa ETH
  • validerare stannar för evigt mot gruvarbetare som saknar långvarig hud i spelet
  • korta reorgs blir slashable, och long reorgs omöjligt.

Enligt Paradigm Research kan block-kedjor bestraffa validerare som försöker reorg, vilket gör tidsbanditer “betydligt dyrare”, särskilt i kombination med stark finalitet (efter en liten tidsperiod förklaras ett block slutgiltiga och kan aldrig ändras). Men “med tillräckligt med MEV kan incitamentet till reorg fortfarande vara större än den sankande straffen”, sa de.

Som Alyse Killeen, grundande Managing Partner för StillMark, ett riskkapitalföretag och styrelseledamot vid Blockstream, noterade, “när du räknar med miners välmående är du i trubbel.”

Nunchuk Grundare Hugo Nguyen också argumenterade att PoW-konsensus är tydligt och transparent, men att “PoS är fördunklat PoW”, och tillägger att “eftersom PoS är fördunklat arbete kan PoS” gruvarbetare “hitta kryphål för att stjäla dina pengar.”

I båda fallen, enligt Carter, har frontlöpning pågått sedan början av 2017, det kommer att fortsätta och kan utan tvekan vara värre i PoS med tanke på att validerarna tillkännages per epok (en tidsålder inom ett blockchain-nätverk), vilket möjliggör “för mer intressant “betala för transaktionsavtal för position / off-chain” eftersom processorerna / validerarna kommer att vara kända i förväg. ”

Allt detta sagt, en hel del kommentatorer under Aronovs inlägg och på andra håll, drog slutsatsen att om detta genomförs skulle detta “reorg on demand” och påskynda MEV-utvinning skada Ethereum.

____

Läs mer:
Ethereum Miners kan övergå till dessa mynt och öka deras värderingar
‘Fiat-Like’ Proof-of-Stake-kedjor gynnar centralisering och rika spelare

Ethereum gömmer sig inte från kvantdatorer bakom PoS-sköld
Bevis om oenighet: Bitcoins arbete kontra Ethereums planerade insats

Varför Ethereum är långt ifrån ‘Ultraljudspengar’
‘Educational Show of Force’ misslyckas som ny EIP dämpar Ethereum Miner Missnöje





Source link