IMF säger att göra Bitcoin till en nationell valuta är en “oavsiktlig genväg”

Av | juli 27, 2021


IMF säger att göra Bitcoin till en nationell valuta är en 'Inadvisable Shortcut' 101
Källa: Adobe / Maksym Yemelyanov

När El Salvador förbereder sig för att göra bitcoin (BTC) till ett lagligt betalningsmedel i september, Internationella valutafonden (IMF) utfärdade ytterligare en varning och betonade att detta drag “är en oavsiktlig genväg.”

Medan regeringar måste “öka” för att ge fördelarna med den teknik som ligger till grund för kryptotillgångar, samt att utnyttja nya, digitala former av pengar, kan det vara farligt att göra det genom att anta en verklig krypto, eftersom de måste bevara stabilitet, effektivitet , jämställdhet och miljömässig hållbarhet, enligt två direktörer vid IMF. Men kryptoförespråkare hävdar att det är precis vad BTC ger.

I ett blogginlägg hävdar finansrådgivaren och direktören för IMF: s avdelning för penning- och kapitalmarknader Tobias Adrian och generalrådgivaren och direktören för IMF: s juridiska avdelning Rhoda Weeks-Brown att fördelarna med kryptos underliggande teknik inte bör förbises. dessa inkluderar potentialen för billigare och snabbare betalningar, mer inkluderande finansiella tjänster, förbättrad motståndskraft etc.

Men “att försöka göra kryptoassets till en nationell valuta är en olämplig genväg”, sa de. “Som nationell valuta kommer kryptoassets – inklusive Bitcoin – med betydande risker för makroekonomisk stabilitet, finansiell integritet, konsumentskydd och miljö.”

I de flesta fall överväger risker och kostnader potentiella fördelar med att göra en krypto till en nationell valuta, säger författarna och fortsätter för att beskriva sina argument.

“Den mest direkta kostnaden för en utbredd användning av en kryptoasset som Bitcoin är för makroekonomisk stabilitet”, sa de. För hushåll och företag skulle det att ha varor och tjänster i två valutor innebära att man spenderar tid och resurser på att välja vilka pengar man ska hålla.

Att ge en kryptovaluta status som lagligt betalningsmedel betyder att krypto måste accepteras av borgenärer vid betalning av monetära förpliktelser, inklusive skatter. För regeringar skulle intäkterna utsättas för valutakursrisk om skatter noterades i förväg i en kryptotillgång medan utgifterna förblev mestadels i fiat, eller vice versa.

Penningpolitiken “skulle förlora biten”, eftersom centralbanker inte kan fastställa räntor på en utländsk valuta. För krypto är det inte möjligt att “importera” trovärdigheten hos en annan penningpolitik.

Inhemska priser kan bli instabila till följd av detta, och även om alla priser citerades i BTC skulle priserna på importerade varor och tjänster “svänga massivt.”

Det skulle bli en hit för ekonomisk integritet, argumenterar författarna. Potentialen att använda kryptotillgångar för penningtvätt, skatteundandragande eller finansiering av terrorism kan hota ett lands finansiella system, skattebalans och relationer med utländska länder och korrespondentbanker.

Även om Financial Action Task Force (FATF) har satt en standard för att reglera virtuella tillgångar för att minimera dessa risker, säger IMF att deras efterlevnad ännu inte är konsekvent mellan länder.

Banker och andra finansinstitut kan utsättas för kryptovolatilitet, men det är “inte klart om tillsynsreglering mot exponeringar mot utländsk valuta eller riskfyllda tillgångar i banker skulle kunna upprätthållas om till exempel bitcoin fick status som lagligt betalningsmedel.”

Det är osannolikt att kryptor kommer att bli populära i länder med stabil inflation och växelkurser och trovärdiga institutioner, eftersom både hushåll och företag skulle ha lite incitament att prissätta / spara i krypto med tanke på att de är flyktiga och “inte relaterade till den reala ekonomin.”

Att använda en globalt erkänd reservvaluta, som USD eller EUR, kan vara mer lockande även i relativt mindre stabila ekonomier, säger författarna.

Juridiska frågor uppstår från det faktum att status som lagligt betalningsmedel kräver att ett betalningsmedel är allmänt tillgängligt – men tillgång till internet och teknik som behövs för att överföra krypto är inte, vilket väcker oro för rättvisa och ekonomisk inkludering.

När det gäller argumentet att antagande av krypto skulle gynna de obankrade, säger författarna att de kan bli ett populärt medel för att göra betalningar, men inte för att lagra värde, eftersom det “skulle omedelbart bytas ut i verklig valuta.”

Men det finns ett “men” som kan vara fördelaktigt för krypto och dess utbredda användning, per inlägg: “riktig valuta” kanske inte alltid är lättillgänglig; det kan inte vara lätt att överföra; och andra former av pengar kan vara förbjudna / begränsade i vissa länder.

Enligt Adrian och Weeks-Brown skulle dock utbredd användning av kryptoasset undergräva konsumentskyddet, eftersom konsumenterna kan förlora rikedom på grund av volatilitet, bedrägeri, cyberattacker eller tekniska problem i den annars robusta underliggande tekniken.

Slutligen, med tanke på att BTC bryts, “kunde de ekologiska konsekvenserna av att anta dessa kryptotillgångar som en nationell valuta vara allvarliga”, avslutade de och upprepade tidigare bekymmer som debunkades flera gånger.

Cryptoverse slår tillbaka

Cryptoverse var snabb att kommentar på inlägget, med vissa som säger att det “sammanfattar varje bit FUD [fear, uncertainty, doubt] och desinformation tillgänglig “och dess innehåll som ett” överskott av normativa och partiska uttalanden. “

I grund och botten verkar det enligt kommentarerna att inlägget var både fel och rätt: fel i sina argument och antaganden, som redan har diskuterats och debunked flera gånger tidigare, men också för att kryptokurvor inte behöver det traditionella systemet – exakt tvärtom. De är skapade för att undvika det. Och det är där inlägget kan vara korrekt – krypto är verkligen en risk för traditionella institutioner, helt enkelt för att dess mål, liksom målet för all infrastruktur som omger det, är att ersätta dem och / eller erbjuda ett alternativ.

Ekonom Daniel Sanchez argumenterade att “felaktigheten att kunna kontrollera” penningpolitiken “påverkar handelsunderskotten i många länder.”

Per honom är målet att använda krypto inte att bli rik utan att handla fritt, med informationen synlig på blockchain och tillgänglig för alla – att inte ha människors pengar “borttappade för att finansiera dina krig, invasioner och inflationspolitiska misstag för tillväxt.”

Dessutom noterade Sanchez att det redan finns lösningar gjorda eller håller på att göras för argumenten i inlägget. Till exempel finns det kostnadsfria lösningar och gratisverktyg tillgängliga för tjänster som erbjuds av detaljbanker.

När det gäller devalvering, inflation, såväl som människor som förlorar rikedom till bedrägerier, händer dessa varje dag med fiat, har många kommentatorer påpekat. Det är penningtrycket och den dyra penningpolitiken som utgör ett hot mot finansiell och ekonomisk stabilitet, sa de.

Per en kommentator till IMF: s bit, använde landet BTC “för att lösa problemet DU, IMF skulle hantera.”
___
Läs mer:
– Hur den internationella Fiat-fonden skadar kontantbandsländer (FYI, El Salvador)
– Demonstranter håller Bitcoin-protest utanför El Salvadors parlament

– Obekräftad Stablecoin-rapport ger förvirring bland Bukeles Bitcoin-lag
– El Salvador Gov’t: Vi ger ut Bitcoin – men konvertera det inte till Fiat

– El Salvador ger nytt globalt pussel – Vad är Bitcoin och hur man beskattar det?
– El Salvador kommer att bli ett seriöst test för Bitcoins Layer-2-nätverk

– Tekniskt kapabelt Bitcoin har andra massanpassningsutmaningar att lösa
– Bitcoinmassadoption skulle gynna och skada den nuvarande ekonomin

– Föreställ dig Bitcoin som en reservtillgång. Vad händer då?
– En skulddriven ekonomisk kris och bitcoin: vad kan man förvänta sig?





Source link