Brittiska banker blir tuffa för Bitcoin, men AML-regler är det verkliga problemet

Av | april 25, 2021


Brittiska banker blir tuffa för Bitcoin, men AML-regler är det verkliga problemet 101
Källa: Adobe / Martin Lee

Matthew Shillito, lektor i juridik, University of Liverpool.
_____

NatWest, den brittiska detaljbanken, har meddelat att den inte kommer att engagera sig med företagskunder som accepterar betalning i bitcoin eller andra kryptovalutor. Det följer nyligen meddelanden från HSBC om att det inte tillåter överföringar från digitala plånböcker och inte kommer att göra det möjligt för kunder att köpa aktier i företag som är associerade med kryptovalutor, som Coinbase eller MicroStrategy.

Känslan från båda bankerna är att kryptovalutor är höga och därför motiverar ett försiktigt tillvägagångssätt, även om de noterar att deras hållning kan förändras om och när reglering utvecklas.

Intressant är detta inte en uppfattning som delas av institutioner över Atlanten. Både Morgan Stanley och Goldman Sachs erbjuder nu sina förmögenhetshanteringskunder möjlighet att investera i bitcoin. Faktum är att det ursprungliga upptagningen har varit starkt, med Morgan Stanley ensam att investera i nästan 30 miljoner USD på två veckor.

Varför varningen?

Det försiktiga tillvägagångssättet från NatWest och HSBC härrör från 2012 års rekommendationer från Financial Action Task Force, ett G7-initiativ inriktat på att bekämpa penningtvätt. Dessa rekommendationer ger varje medlemsstat mandat att vidta åtgärder som kräver att deras banker granskar kundernas transaktioner för penningtvätt och finansiering av terrorism.

Enligt rekommendation 1 ska ramverket för penningtvätt (AML) tillämpas på grundval av upplevd risk. Med andra ord, om en transaktion eller affärsverksamhet uppfattas som mer riskfylld än vanligt, behöver den närmare granskas av banken för att säkerställa att ramverket följs.

Detta ökar belastningen på bankresurser för att verifiera att en transaktion eller affärsaktivitet är säker att fortsätta, men de får också stora böter för bristande efterlevnad om det finns brister i genomförandet av ramverket eller om saker går fel.

NatWest och HSBC är inte främmande för att vara i rampljuset för efterlevnadsfrågor. HSBC fick böter på 1,9 miljarder USD av amerikanska myndigheter 2012, medan NatWest står inför anklagelser för betydande överträdelser i Storbritannien. Även om dessa avgifter hänför sig till traditionella överträdelser av penningtvätt, kan det kanske på något sätt förklara de två bankernas försiktighet.

Banker ser digitala valutor som riskabla eftersom de har potential att användas för penningtvätt, de är mål för bedrägerier och bedrägerier, och deras värde kan vara extremt instabilt på kort sikt. Faktum är att Storbritanniens Financial Conduct Authority har varnat för att de som investerar och hanterar kryptovaluta riskerar att förlora alla sina medel. I stället för att möta den ökade bördan att utreda företag och privatpersoner som hanterar dessa tillgångar är det lättare för banker att undvika risken och inte engagera sig i dem.

Denna situation är inte unik för kryptovalutor. Till exempel har det länge varit en biprodukt av de krav på penningtvätt som banker har vägrat att erbjuda finansiella tjänster till välgörenhetsorganisationer som arbetar i högrisk jurisdiktioner. Banksektorn accepterar denna verklighet, särskilt med tanke på att välgörenhetsorganisationer tenderar att vara kunder med relativt lågt värde.

Fel inställning?

Framför allt har banker rätt till att inte erbjuda finansiella tjänster som är de bästa till företag som handlar i digitala valutor. Förutom penningtvätt är bankerna bundna av bedrägeribekämpning och konsumentskydd. Fradulenta kryptotransaktioner är både svåra att upptäcka och omöjliga att vända, så riskerna med att engagera sig är höga, åtminstone tills marknaden etablerar sig och affärsmålet att engagera sig är starkare.

Naturligtvis är detta inte att säga att de nödvändigtvis har gjort rätt samtal. Det faktum att de ledande amerikanska bankerna har tagit ett annat tillvägagångssätt tyder på att de tycker att de potentiella belöningarna är värda efterlevnadsbördan. För att skydda kryptovalutor är de båda mer spårbara än kontanter och används mindre för penningtvätt.

Och även om det är sant att det finns en risk för betydande förluster med kryptovalutainvesteringar, finns det också en klar potential för stora vinster. Banker är vinstgivande företag: avkastningen från kryptoinvesteringar under de senaste månaderna – trots den stora försäljningen de senaste dagarna – plus de mycket hausseartade prognoserna, borde få dem att åtminstone spekulera i området, bortsett från regelbördan .

Bitcoin låst i fängelse
Av-riskerad.
Phanurak Rubpol

Vi kan på ett enkelt sätt skylla på de brittiska bankerna för att de antingen är för försiktiga eller inte gör tillräckligt för att hjälpa dessa företag, men det förbises det större designfel i ramverket för penningtvätt. Åtgärder för efterlevnad är en betydande dränering för en banks resurser där en transaktion eller verksamhet anses vara högrisk. Banker och deras anställda utsätts också för straffrättsliga sanktioner, inklusive stora böter, där de misslyckas med att korrekt genomföra reglerna, vilket är särskilt besvärligt när det är nästan omöjligt för en bank att identifiera hur en misstänkt kryptotransaktion ser ut.

Utan en garanterad hög avkastning för banken är det lättare att riskera och inte engagera sig i dessa företag. Detta utgör ett missat tillfälle för banker och en potentiellt onödig kvävning av legitim affärstillväxt för företag som vill hantera kryptovalutor.

Banker framställs som den offentliga skurken, men det större problemet är på en mycket högre nivå. Det är en politisk och juridisk fråga som kräver lagstiftares uppmärksamhet och ingripande för att ta itu med det faktum att det är mycket lättare för banker att riskera risken än att följa reglerna och hjälpa dessa företag att växa.Konversationen

Den här artikeln publiceras på nytt från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.

____

Läs mer:
– Banker borde “säga tack, Crypto” efter Bumper Boost hos kunder
– Med banker som vänder sig till Bitcoin, är det äntligen dags att längta bankirerna?
– Första banköverföringarna i bud för att blockera Kimchi Premium-möjligheter
– Amerikanska banker som erbjuder Crypto Custody är “Insanely” Bullish och riskabelt
– Bitcoin, Ethereum & Stablecoin-stammar slåss om fördelarna med OCC-nyheter
– Colombias Banco de Bogotá börjar Crypto Pilot
– BIS och SWIFT intensifierar ras med krypto för gränsöverskridande betalningar
– Davos Watch: ‘Underestimated’ Digital Revolution & Osäker ‘Magic Money Tree’
– Ryska banker ges befogenhet att frysa eller blockera kryptolänkade konton
– Spanska bankjätten förberedd för Bitcoin
– Flera schweiziska banker är “redo att gå” vid Crypto Gateway-lansering – SDX
– Crypto kan störa Legacy Finance och lägga till ytterligare ett lager på den – Panel



Source link